实话直说：

论摄影与文学语言的内在渐近关系
於联明

    摄影在其产生之后的一百六十年里，不断得到各方面的发展，摄影家和摄影理论家们从各个角度发现，寻找着摄影与其它姊妹艺术及其它学科的联系。于是，人们发现了摄影与绘画、雕塑、舞蹈、美学、心理学、社会学等学科的联系，同时，人们也寻找到了摄影与语言艺术的联系。摄影文学的诞生和发展,将这种联系推向了一个新的阶段，各种摄影文学文体的出现以及创作的日趋活跃，使人们从最初摄影“标题艺术”，摄影与文学“联姻”等浅显的感性认识，逐步上升为对新兴艺术门类自觉的创作行为和理论认识上质的升华。
    面对摄影文学的发展现状，笔者认为，摄影文学之所以能得以如此的发展，其关键在于摄影与文学语言之间有着一种内在的渐近关系（此种关系可类比为数学中的渐近线关系）。
    所谓摄影与文学语言之间的内在渐近关系，就是说摄影与文学语言的内部，在艺术表现手法上存在着一种逐渐趋向接近，但却永远不会重合的关系，就哲学的观点而言，它们之间是一种对立统一的关系。这种关系即说明了各艺术门类之间相互联系、相互渗透的一面，同时，又说明了它们保持各自独立性和质的规定性的一面。
    就艺术门类特性而言，摄影艺术是一种直接诉诸人的视觉的造型艺术，摄影家借助的是照相机、感光材料和存储介质（存储卡等）塑造艺术形象，发挥其艺术作用；而文学是直接诉诸人的想象的语言艺术，它通过的是语言这种媒介去触发人的想象力，再造艺术形象。由此可见，二者泾渭分明，是两种不同的艺术形式，就这种关系而言，摄影就是摄影，它不可能变成文学；文学就是文学，它也不可能变为摄影。但是，它们又有一个共同的特征，就是创造艺术形象，反映社会生活。我们在肯定其不同一面的同时，不可否认其相同的一面。虽然，摄影与文学之间的关系不可能象与绘画的关系那样，很直接地归结出在构图、色彩、色调等方面的相同点。但是，其在摄影文学实践中的日趋结合，已促使我们不得不审视一下二者在发展中形成的这种内在的渐近关系。
    一、就摄影艺术创作过程而言，摄影作品的创作过程，实质上就是摄影与文学语言二者渐趋接近的过程。
    摄影家创作摄影作品，其技术过程包括拍摄、冲洗、印放、后期制作等工作。但摄影艺术创作过程，不单单是技术上的过程，在解决了技术问题之后，更重要的是其艺术构思、艺术传达这一过程与技术过程相融合的问题。人们常说，摄影家用减法去进行创作，这是有点摄影创作经历的人都可以理解的。但是，笔者认为，完成一件摄影作品的创作，不仅要靠摄影家用减法去拍摄、制作，而且还要靠摄影家用高度浓缩的语言去概括，这个高度浓缩的语言就是“文学语言”。实际上，在摄影创作的艺术构思和艺术传达过程中，这种结合时刻都在发生着，摄影家都在有意识地促使着它们结合。从摄影艺术创作的构思过程看，摄影家无论是运用形象思维，还是运用抽象思维，这当中都有一个语言概括问题，当摄影家手持相机面对被摄对象取景构图时，脑海中会有一个闪念：“这里需要表现”，表现的大概是一种什么东西，这种概括或许是突发的灵感，或许是“长期积累，偶然得之”的东西。总之，无论这种概括在构思过程中是刍型还是定型，摄影家都会在这个瞬间，凭艺术直觉按动快门，捕捉下这个瞬间，迈出艺术传达的第一步。在拍摄完成之后的加工制作过程中，摄影家或通过技法进一步将构思过程中的那种语言性概括表现得更确切，或为作品确定一个更为确切的语言性概括（表现最为明显的就是作品标题）。总之，这个过程确实存在，至于这种概括性高度浓缩的语言是不是文学语言我们试分析如下：语言是意义统一的全民交际工具；而文学语言是艺术的语言、形象化的语言，文学语言有准确、鲜明、生动、精练等特性。在上述艺术传达及构思过程中，摄影家使用的概括性语言，是为创造艺术形象，确切反映主题而进行的，由此可见，他所使用的绝不是前者广义上的语言，而是后者文学语言，因为只有它才符合摄影家创造艺术形象的需要。
    那么，在艺术创作过程中为什么会有这种摄影与文学语言渐趋接近，共同创造艺术形象的现象呢？我们知道，摄影是一种作用于人的视觉的纪实性瞬间造型艺术，在二维空间反映三维空间，这种特性确定了摄影在反映时空上的局限性。当摄影作品画面容纳不下诸多内容，或有诸多的内容还在画面以外的时候，就需要姊妹艺术与之相结合。在这一点上，绘画、雕塑、舞蹈等都无能为力，而文学艺术所具有的两个显著特性就是很强的综合性和多方面展示社会生活。文学语言在一定程度上具备了这种特性，这种特性决定了它与摄影之间在艺术表现上有着一种内在的渐近关系，正是这种关系的存在，才有了在艺术创作过程中摄影家对二者的自觉运用。摄影文学之所以能够诞生和发展，关键也在于摄影家、作家（还应包括应运而生的摄影文学家）对这种关系的自觉运用。
这里需要指出的是，在认识摄影与文学语言内在渐近关系的同时，有两个不容忽视的问题：
1、摄影与文学语言的内在渐近关系，是针对整个艺术创作过程而言，并非是针对每幅摄影作品。针对整个艺术创作过程来说它是必然的，而针对每幅摄影作品来说它又是或然的。因为在摄影家认为运用自身艺术手法已能淋漓尽致表现反映对象时，独立性得到了质的升华，上升到主导地位，比如布勒松的抓拍作品，大多数只署拍摄时间、地点，而没有标题，就是因为真实性已到了相当高的程度。
    2、文学语言在与摄影渐趋接近共同表现作品内容的同时，已成为摄影家纳入摄影作品的内容，构成摄影家的摄影语言，而非作品以外的文字成份。比如佚名的《德军进占马赛，市民怆然泪下》，离开照片而单看文字便失去其表现力，只有二者结合起来，才是一幅完整的艺术品。
    二、就摄影欣赏过程看，摄影作品发生其艺术功效的过程，实际上就是欣赏主体通过对摄影作品视觉形象与文学语言的表象在理解上的渐趋结合，进行再创造的过程。
    如前所述，摄影与文学语言在艺术创作过程中的渐趋结合，仅仅完成了摄影艺术活动的一个方面，其社会功能是潜在的还未得以实现，这就在靠它们在摄影欣赏过程中进行再度结合。
    摄影欣赏是一个较为复杂的过程，仅从诉诸欣赏者感觉的特点去考察其特性未免失之偏颇。因为如前所述，摄影创作过程即是视觉与想象所构成的活动，那么，摄影欣赏过程也应是二者所构成的活动。
    摄影作品的构成要素是视觉形象与相应的文字成份。这种文字成份我们已探讨过属于“文学语言”的范畴。欣赏者在欣赏过程中所遇到的就是这样一个客体的两个方面：画面与文字。欣赏者在欣赏过程中必须把客体的两个方面综合起来理解，逐渐缩短二者在直接因素与间接因素间的距离，才能把握其理性内容。在二者逐渐接近的过程中，视觉形象难以体现的内容在文字中得到体现，想象中的不确定因素也因视觉形象的存在而变得具体、确定，两者向着逐渐接近发展。试以甘金的《保卫布列斯特的英雄在十五年后重逢》为例，单看画面很难理解三位男人为何如此悲喜交集，而文字则在时空上拓开了画面的界限。反之，单看文字所产生的想象又会是千恣百态，而画面又展示出特定的场景。正是这种结合，才使欣赏者展开想象活动，进行艺术形象的“再创造”。因此，摄影与文学语言的内在渐近关系在摄影欣赏过程中所起的作用是至关重要的。
    三、就摄影发展过程来看，摄影与文学语言的结合已呈现出不断发展的趋势。摄影文学的诞生与发展，就是二者结合的必然产物。
    摄影作为近代科学技术与相结合的产物，在一百六十年的时间里得到迅速发展，逐渐趋向完善，成为社会生活中不可缺少的艺术样式。这样的发展是同摄影与包括文学艺术在内的其他艺术门类的互相渗透分不开的。从N.尼埃普斯的第一张照片《窗外景色》到当今摄影名作，从绘画主义摄影到现代派摄影，无不渗透着摄影与文学语言的结合。如果说N.尼埃普斯的第一张照片似乎给了人们有与文字结合的必要的重要启示的话，那么到了当今的摄影名作就可谓是摄影与语言艺术的自如结合了。绘画主义摄影也曾经历了把圣经故事和文学作品构思成照片的阶段，可谓摄影与文学的一大结合。而当今的现代派摄影又到了非用启示性文字而让欣赏主体无法理解欣赏客体的地步。具体到十九世纪二十年代就开始萌芽的摄影小说，而今发展成为包罗众多文体的摄影文学，就更是摄影与文学语言相结合的产物了。这样的发展，是从单纯的、简单的文字补充上升到艺术结合的过程，是一种质的变化。
    由上述三个方面我们可以看出，摄影与文学语言的内在渐近关系存在于摄影艺术创作、艺术欣赏、艺术发展过程中，只是二者间的这种关系不象摄影与绘画等艺术门类的关系那样显而易见，尤其是二者在观念上属于两种不同的艺术门类，不易为人们所重视。但是，从理论与实践的结合上我们发现，这种深藏艺术现象内部的艺术规律是确实存在的。然而，探索这种关系并不是一种无意义的牵强附会，其关键在于它对当今摄影文学实践有着直接的指导意义。把二者的这一内在渐近关系付诸于摄影文学实践，我们至少可以得到以下三个方面的启示：
    1、摄影与文学语言在摄影文学实践中有一种内在的渐近关系，摄影文学家要自觉运用这种关系，促进二者有效结合，将文学语言纳入作品，增强摄影语言的表现力，构建起独具特色的摄影文学语言。
    2、摄影文学家的艺术表达能力，受其自身文学素养、摄影素养的制约，文学素养和摄影素养的高低对二者渐近关系的发展起着决定性的作用。因此，摄影文学家要不断提高文学艺术修养和摄影艺术修养。
    3、摄影文学欣赏主体对摄影与文学语言内在渐近关系的理解与否，决定着客体艺术效果和社会作用的发挥，欣赏主体应将欣赏客体的两个方面结合起来理解，而不应割裂开来。因而，摄影文学家必须在二者的结合上狠下功夫，寻找二者结合的最短距离。