简钧钰先生拍摄的石头，记忆中已看过3次，差不多历时一年。这正好是简
钧钰专心拍摄它们的时间。拍摄的成果，而今就展现在这本集子里。若说数量，
自然不过是微不足道的一小部分，但是倘若我们知道，这80幅作品是朋友们经过
再三斟酌，反复权衡而遴选出来的，那么———不妨在这里借用一句中国的老话
：以一斑而窥全豹———我们就不难想见简钧钰镜头下的石头，会是怎样的斑斓
辉煌。
　　我过去一直是服膺着摄影的纪实本性一说的，而且多次以此诘难中国摄影界
的所谓艺术摄影，特别是那种以“如诗如画”为标榜，实际浑身上下透着“甜、
俗、媚”的“风光摄影”。我的理由虽然简单，但自认为无可辩驳：如果摄影像
诗或像画，那么先前已经有了诗有了画，还要摄影干什么？作为一种独特的艺术
门类，它的存在，一定源自于它区别于别的艺术门类的特性，这才是这一艺术安
身立命的基础。我们能够想象一下有像摄影的诗或者画么？当为数众多的摄影家
为“如诗如画”沾沾自喜的时候，任何一个美术家或者诗人，一定会把“像摄影
”看做是巨大的耻辱。摄影正是以它的不可替代的纪实性，不仅从手段更是从特
性上，在艺术殿堂占据了自己的一席之地的，我以为。
　　但是面对简钧钰镜头下的石头，我开始怀疑起自己了。理由一样简单而不可
辩驳：假如摄影作为艺术的特性就在于纪实，假如简钧钰拍摄的石头一如自然界
客观实在的石头，那么，我们同样还要摄影作什么？如果以客观实在作为判断摄
影艺术的标准，客观实在不仅早就存在，而且就其形态，比之艺术一定丰富复杂
得无可言说，摄影而今只是把它真实客观地记录下来，反映出来，作为一门艺术
，摄影存在的理由又是什么？
　　简钧钰肯定无意于对我们作关于石头如何客观实在的讲学，因为那从来就不
是艺术家的事。对一个艺术家来说，客观的和实在的石头其实毫无意义。相反，
当简钧钰透过镜头观察那些石头的时候，令他惊异使他动情的，恰正是与我们习
熟的所谓客观实在的迥然不同———原来石头还可以是这种样子的！什么样子呢
？看一看收入这本集子的这些作品吧，然后试图用语言来描述它们，我们一定会
觉得语言竟是如此匮乏。这是一个神奇的精灵般的世界：如果我们以自然界作为
比拟，那么这里有花的娇媚，树的蓬勃，有风在回旋，鸟在鸣唱，阳光金箭般在
林丛中舞荡……如果我们把它们比作时序，那么，这里是春天烂漫的草原，夏天
薄暮时分的晚霞，深秋之际绚丽燃烧的群山，严冬寒夜，那一片映照着雪地的寥
廓星光……所有凸现石头的客观实在性的冰冷和死寂全都退隐得无影无踪了，无
论从形态、线条还是色泽、肌理中浮现出来的，都是生命，都是生命在无拘无束
的舞蹈。
　　这生命的舞蹈产生于简钧钰的心灵。实际上，艺术创作的要核从来就不是对
于客观对象的确认，而只能是怀疑———对于所谓的客观性以及种种相关联的定
见的怀疑。从这样的怀疑出发，艺术才可能走向无限丰富的创造天地，从而把同
样无限丰富的审美空间提供给我们。对于摄影艺术而言，摄影家依赖照相机和胶
片创作，又受制于照相机和胶片。若是着眼于器材和技术，所有摄影家都有如戴
着镣铐的舞者，能够施展身手的余地其实有限。这大概就是那么多摄影家会沉迷
于某个景点———比如著名的黄山迎客松一类———的原因，因为在这样的景点
前，能够发挥的才是器材与技术。但是假如我们着眼于艺术创作，那么，在摄影
的纪实本性后面，我们将会看到摄影家的眼睛，当然，眼睛的后面是心灵。而心
灵是宽广无限也自由无限的，更加重要的是，只有心灵才可能是真正独特，并且
有望超越器材与技术的限制，从而进入同样宽广无限又自由无限的创造天地。
　　（作者系中国电影出版社社长、文艺评论家）